ISMAEL BOULLIAU - RENE PINTARD
Le libertinage érudit, Paris 1943: 288-291
BOULLIAU - HISTORICAL - BIOGRAPHIES
Transcribed & Translated - Dr Robert A. Hatch ©

Une très réelle érudition, une conduite réservée et sérieuse, voilà qui distingue profondément Ismaël Boulliau d'un Sarasin ou d'un Prioleau. Plutôt que de ces personnages, c'est de Marolles qu'il se rapproche, ou de Gassendi, de ces ecclésiastiques à la fois honnêtes et tentés, en qui combattent la science et la croyance, le goût de la liberté intellectuelle et celui de la paix du coeur. C'est, au physique, un homme un peu voûté, mais preste, avec un visage rond et amène ombragé de fins cheveux, et un sourire où se mêlent la bonhomie et la malice. Il est mathématicien, s'occupe principalement d'astronomie, mais s'intéresse aussi à l'histoire, à la politique, aux langues et aux chose de l'Orient. Quant au moral, il à une nature affectueuse et vive, avec de la spontanéité, de la fraîcheur, une certaine naïveté peut-être, et un penchant assez marque à l'indépendance.

Ne à Loudun, en 1605, de parents calvinistes, il s'est fait catholique à vingt et un ans, prêtre à vingt-cinq, et, depuis lors, ni regrets ni doutes quant à la sagesse de ces décisions ne semblent l'avoir effleuré. Ne s'est-il pas même, un jour, mis en tête de convertir Saumaise? Bien sûr de soi pour oser affronter pareil champion! Plus tard, il correspondra encore avec plusieurs hérétiques, avec le Luthérien Portner ou le Socinien Lubieniecki, sans leur laisser jamais rien entreprendre contre sa religion: au premier mot qu'ils ecriront ou qu'ils annonceront contre les dogmes romain, il montrera les griffes. Il entend d'ailleurs que son orthodoxie, sa fidélité à la discipline ne soient jamais mises en doute. Pareillement, tout ce qui est désordre ecclésiastique, division, schisme, il le réprouve, et, lorsque éclate l'agitation janséniste, il la condamne vigoureusement. La désorganisation de l'Eglise en face de ses ennemis ou la rebellion des croyants contre leur chef sont des dangers dont la seule éventualité l'épouvante. Il ne veut que l'obéissance, pour les autres et d'abord pour lui: <<Comme ils sont mes supérieurs, dit-il de Messieurs de l'Assemble du Clergé, je me tien-dray soubs l'obéissance que je leur doibs, et in celle qu'eux et mais devons à l'Eglise catholique.>>

Seulement il attend de l'Eglise qu'elle renonce à quelques-unes de ses procédures, qu'elle sanctionne certaines conquêtes de l'esprit nouveau en matière de science et de philosophie. Le procès des Ursulines de Loudun, en particulier, l'a révolté. Il connaissait familièrement Urbain Grandier. Il le savait innocent. Qu'on ait ose le condamner, qu'on l'ait condamné <<par la deposition de Diables seulement, auxquels les Juges ont ajouté foy contre la doctrine express de S. Thomas et de la Faculté de Paris>>, voilà une folie qu'il ne peut admettre, et dont il craint que les conséquences ne retombent lourdement sur la religion catholique, qui à paru faire le jeu des autorités civiles. Que le Pape ait voulu ou laissé condamner Galilée, autre injustice à son sens, autre erreur: car ce philosophe peu disposé à croire aux possessions admet au contraire le mouvement de la Terre. De quoi se mêle le Souverain Pontife, d'étendre le pouvoir des clefs à des choses qui ne sont pas de la foi? Le Saint-Esprit n'a jamais révélé aux hommes les fondements des sciences, il en à laissé la découverte à l'activité de l'esprit, éclairé par les lumières naturelles: pourquoi ne pas laisser les [289] savants continuer tranquillement leur besogne? Ainsi raisonnait Boulliau, tandis que les nouvelles inquiétants arrivaient de Rome. Et la confirmation de ses craintes ne l'a pas arrêté. Pendant que Descartes, solitaire et libre en pays protestant, à l'announce des décisions du Saint-Office cachait le manuscrit de son Monde et restait comme paralyse, Boulliau, prêtre catholique, soumettait à Gassendi, cet autre prêtre, un traité De motu Telluris, et mûrissait, pour les livrer au public français les audacieuses théories du De natura lucis et du Philolaus, par lesquelles il allait se ranger in le camp des Coperniciens; il se faisait recommander aussi auprès de Galilée, lui soumettait ses ouvrages, et ne laissait, aux plus profanes, aucun doute sur sa préférence et son opinion. Quelqu'un lui en faisait-il grief? Que de patelinage, et, tout au fond, d'impénitence obstination in les airs d'ignorance et de surprise qu'il affecte, plus de onze ans apres la sentence qu'on lui à objectée:

J'ay esté estonné de ce qu'il allegue contre moy une bulle dont jamais on n'a ouy parler en France, que Messieurs les nonces du Saint-Siege n'ont point signifiée à Messieurs nos Prelats, ny à la faculté de Theologie. Je ne scay ce que c'est: peut estre que la chose regarde particulierement l'Italie, et non toute la chrestienté, puisque de la part du Saint-Siege on n'en à point eu de notification; car sans doubte qu'on aura jugé qu'il ne'estoit point à propos.

La docilité de Boulliau sait donc trouver, comme celle de son émule en copernicianisme, des accommodements avec l'amour du sens propre; s'il est décidé à obéir aux volontés du Saint-Siege, il fait de son mieux pour ne pas connaître celles qui le contrarient. Et comme en effet il serait parfois pénible d'en savoir plus long, pour un esprit comme le sien, éveillé, critique, prompt à mettre en doute les opinions reçues ou les doctrines transcendantes! Il n'a point de goût pour les constructions trop ambitieuses, en quelque matière qu'on les invente, et l'assurance d'un Descartes ou d'un Roberval, exposant à leur guise <<la condition et agencement des parties du monde>>, heurte en lui une tendance très déterminée à la prudence sceptique. Pareillement il est de ceux qui ne tiennent pas à étendre le domaine du surnaturel. Ni la magie, ni la sorcellerie, - non plus d'ailleurs que la fabrication de l'or et autres fausses merveilles, non plus même que l'astrologie judiciaire, à laquelle il a commence par croire, et qui l'a achemine à l'astronomie, - n'ont sa faveur. Lui faut-il, un beau jour, s'expliquer clairement, et pou un ami protestant, sur ces questions? Il commence par affirmer prudemment qu'il croit, selon l'enseignement de l'Ecriture, à l'existence de sorciers et de mages qui prédisent l'avenir et évoquent l'âme des morts avec l'aide des démons; mais, son orthodoxie de prêtre mise à l'abri, il s'empresse d'ajouter qu'il n'y à pas un sur dix mille des cas ordinairement cités qui soit vrai; et il croit, avec ses amis sceptiques, que la sorcellerie est un prétexte pour condamner une foule d'innocents.

Les dévotions populaires n'ont guère plus de prestige à ses yeux. Quand il parle de reliques, on croit surprendre çà et là quelques réticences. Des miracles en tout cas il est fort sobre admirateur, et voici comme il en explique un, qu'on à cru constater à Rome:

[290] L'on à veu sortir de la fumée d'un sepulchre, ce qui ayant estonné le monde, l'on à fouy en terre, et trouvé des os d'un mort, qu'on dict avoir esté Evesque, qui brusloient. Il y à cause naturelle pour cela, car in les sepulchres il y à des vapeurs visqueuses, qui, estant eschauffées par une chaleur sulphuree telle qu'il y en à soubs les terres d'Italie, sortent dehors, et le feu à pû s'attacher aux os du mort.

Pour un peu, in son souci de vraisemblance et d'exactitude, Boulliau se ferait, à la manière de Jean de Launoy, <<dénicheur de saints>>: il a même composé sur saint Benigne, de Dijon, une dissertation latine: <<sed ea de re sibi meditata edere tunc veritus est>>; il n'osera la publier qu'en 1657, peu apres un écrit sur les Eglises du Portugal, si sévère pour la politique des papes que les gens qui lui veulent du bien seront dans l'inquiétude, et que lui-même craindra un instant une condamnation.

De combien de choses fait-il bon marche, in l'Eglise qu'il sert et qu'il défend, et combien accepterait-il que l'on en jetât par-dessus le bord de la nef de saint Pierre! S'il discernait chez les hérétiques quelque marque de bonne volonté conciliatrice, que de concessions ne serait-il pas pret à faire! Les images, chuchote-t-il à Saumaise, lorsqu'il entreprend de le rallier, peuvent être dans les sanctuaires <<sans estre adorées, et ne servir que d'ornement ou d'histoire>>. De même, entre l'invocation des saints et le refus de les invoquer, il cherche quelque medium, à quoi répugne le coriace huguenot. Un jour paraît en Hollande un catéchisme réformé, mais de doctrine accommodante: là-dessus Boulliau écrit, enthousiaste, que si Luther et Calvin eussent, de leur temps, prêché les dogmes qu'il renferme, ils eussent certainement été applaudis, et il ajoute qu'il ne peut aller plus loin. Interprétons son silence: Boulliau aimerait, il appuierait volontiers une nouvelle Reforme, une réforme catholique, qui modifierait sans séparer, qui expurgerait sans déchirer. Mais une réforme libérale, non pas une réforme mystique, comme celle des nouveaux spirituels, ni une réforme austère, comme celle des Jansénistes, qui on la folie de vouloir ramener l'église in le vêtement étroit et raide des premiers siècles. Une réforme qui mettrait à l'aise, au lieu de contraindre, qui desserrerait l'étreinte des interprétations trop littérales ou des dogmes trop rigides, qui élargirait le champ ouvert à l'investigations des savants et à l'imagination des philosophes, qui réconcilierait catholiques romains et chrétiens séparés in un même abandon de leurs certitudes trop tranchées, qui, somme toute, serait inspirée moins par la foi que par la sagesse.

Ce n'est pas aux théologiens et aux canonistes qu'il en confierait le soin, mais à des penseurs qui auraient aussi la connaissance du siècle présent et des hommes contemporains. Car il pense, lui qui médite fréquemment sur les destinées des empires et sur les rapports de la religion avec les affaires d'Etat, qu'on ne constitue pas de bonne règle religieuse sans profondes raisons séculières et politiques. L'exemple de Moïse le lui à enseigne, ce Moïse dont les disciples de Machiavel ont fait un de leurs maîtres et leur suprême garant. Mais le moment n'est pas au rêve d'une religion simplifiée, allégée, ou tous pourraient aisément reprendre place. Boulliau se taira donc, car il professe qu'il faut <<s'adjuster selon le temps>>. <<O que celluy estoit sage, s'écrie-t-il, qui, pour principe de [291] morale, à dict Semper bene dicere de Domino priore. C'est l'une de mes maximes à present.>> Et il se contente, sans affectation de zèle, de faire comme tout le monde: <<Je ne suis pas assez hardi pour faire à la Pharisaïque, et faire ostentation de devotion comme nos bigots, il me suffit de faire comme un bon et simple homme doibt, et andare per la strada battuta, la quale non fà maisviare l'huomo>>.

Mais il apprécie les occasions qui lui sont offertes de se délier un peu la langue. Jadis il vivait en partie à Loudun, en partie à Paris, ou il séjourna quelque temps chez le marquis de Sourdis. Mais ses liens avec la société parisienne se sont peu à peu développes. Ami de Gassendi depuis 1631, il l'est aussi devenu, grâce à lui, de Diodati et de Luillier qui l'a aimé, encouragé, protégé, et avec qui il lui arrive, en ses jours de gaieté, d'aller à pied jusqu' à Saint-Denis pour voir le Trésor et manger des talemouzes. Enfin il à été choisi en 1637, par les héritiers du président de Thou, pour aider les frères Dupuy in la gestion de la vieille bibliothèque. Et c'est à l'hôtel De Thou qu'il vit depuis lors, au siège même du <<Cabinet>>, véritable enfant de choeur du sanctuaire érudit. Comment n'en prendrait-il pas toutes les habitudes? La pratique de l'ironie lui devient familière, en dépit de son bonté naturelle, et il n'est maladroit ni in la défense, ni in l'attaque. Il s'accoutume aussi à doser savamment l'audace et la prudence: soit qu'il risque, en 1639, in son Philolaus, sans nom d'auteur, l'exposé de ses idées astronomiques, soit qu'un peu plus tard il en donne in l'Astronomia Philolaica, avec son nom, mais sous le couvert aussi de graves et dévots patronages, une expression nuancée at tempérée. Enfin il accepte de faire cause commune, pour défende les thèses qui lui sont chère, avec des hommes qui ne partagent pas ses scrupules religieux. Et voilà le grain de libertinage qui assaisonne son effort philosophique, un libertinage aimable comme son caractère, et de bon ton comme sa vie.